?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
Измена! ((с) Мальчиш-Кибальчиш) 
26-авг-2009 11:25 am
hor
Записки "чтобы не забыть", в продолжение этого - http://mevuelvoguajiro.livejournal.com/312522.htm

Имеем: "А" и "В" связанные некоторыми отношениями "ОТ"
"ОТ" включают как коллективные ожидания (социальные установки), так и оговоренные, либо негласно подразумеваемые, соглашения между "А" и "В" (не обязательно симметричные). Видим, что в принципе большой разницы, чем ограничены отношения, нет. Разница только в "весовых коэффициентах", скажем договоренность "не раскидывать носки по квартире" может весить ничтожно мало по отношению к "не бить в морду", а может и наоборот.

Нарушения договоренностей, определяющих "ОТ", может быть двух типов:
1) гласное - "А" нарушает договоренность в отношении "В" и "А", и "В" - знают об этом нарушении;
2) негласное - "А" нарушает договоренность, но "В" про это не знает;
3) виртуальное - "А" не нарушает договоренность, но "В" считает, что нарушение было;
4) странное - "А" не считает, что договоренность была, "В" считает.

Случай 1 - самый простой, можно его не рассматривать: после нарушения договоренности, вступает в действие следующая договоренность, что делать в случае нарушения.

Случай 2 порождает наибольшее количество коллизий. В случае, когда нарушение грозит "А" серьезными последствиями из с.1, ожидание этих последствий - основная причина всех психических состояний "А", как то: "угрызения совести","чувства вины" и т.п. Тут много забавного, например, методы превентивной защиты "А" от возможных обвинений со стороны "В". Интересна так же трансформация защиты в различные нападающие стратегии. На мой взгляд тут несколько приемов: прямая ложь; отзеркаливание - "В" приписывается аналогичное, или более сильное, нарушение договоренности; одностороннее изменение договоренности в сторону уменьшения весового коэффициента нарушения и т.п. Кажется, стратегии "А" в отношении "В" достаточно описаны в литературе.

Случай 3 запускает у "В" моделирование поведения "А" через призму случая 2. Тема весьма популярная - один Отелло чего стоит. Но я ее пропущу.

Случай 4 порождается ситуацией, которая не входит в "ОТ". Тут тоже варианты, но все они связаны с способностью участников "ОТ" прогнозировать возможные события в будущем.

Собственно к чему все это: похоже, что все эмоции так или иначе определяются ожиданиями. Мне кажется это замечание интересным. Например, я пока не очень представляю, как привести к такому выводу ситуацию с "замиранием сердца при виде прекрасного". Что бы там ожидать?
Comments 
26-авг-2009 08:44 am
обида конечно связана, она и есть проявление неоправданного ожидания.
но остальные. почему бы?
ну допустим да.
но. вот возьмем к примеру полугодовалого ребенка. у него еще нет концепта времени, и как следствие нет ожиданий. у него есть только желания и текущее положение вещей. непрерывное сиюминутное настоящее без прошлого и будущего. он кричит до тех пор пока не получит желаемое именно потому что не ожидает разрешения, не может "потерпеть" потому что для него существует только актуальное состояние — мокрый памперс/голод/холод.
есть ли у него эмоции? думаю таки да. ожиданий в обычном понимании нет.
26-авг-2009 09:21 am
Мы, наверное, несколько о разном говорим. Я, когда говорю о эмоциях и об ожиданиях, вовсе не имею ввиду, что это какие-то осознанные процессы. То есть тот, кто испытывает эмоции и руководствуется ожиданиями вовсе не всегда их осознает в смысле хотя бы причинно-следственных связей. Как следствие рёв ребенка - это именно ожидание реакции на рёв. Да, весьма короткое по времени, не прогноз на основе концепции, но ожидание. Иначе биологически - это занятие губительно для организма - пустая трата сил. Не, ты тут валишь в одну кучу сознательное и бессознательное. Причем, на мой взгляд, сознательное тут может и присутствовать, но быть тобою неверно интерпретировано. Я пока не вижу явного противоречия тезису, что все поведение человеков определяется ожиданиями и направлено в будущее. Включая воспоминания и переживания.
26-авг-2009 09:28 am
поведение разумных человеков, как деятельность во времени естественно определяется в большой мере ожиданиями (но конечно не только ими).
эмоции я бы к поведению не относил.
26-авг-2009 09:42 am
Но эмоции направленные назад - тоже бесполезны, та же пустая трата сил и энергии. То есть у каждой эмоции есть некоторая составляющая (и она то главная!) направленная в будущее... мне так кажется.
26-авг-2009 09:49 am
а в эмоциях непременно должна быть какая-то практическая польза? )
а как выглядит полезная трата сил и энергии?


вот к примеру. благодарность. эмоция? допустим некто испытывает горячую благодарность к своему покойному дедушке. каким образом это выкрутить в ожидания?
или вот кто-то радуется искрам заходящего солнца на мокром асфальте.
или кто-то удивляется невероятной конфигурации геологических формаций.
или кто-то от души смеется над анекдотом.
или.. да все что угодно
26-авг-2009 10:16 am
Биологически? Конечно должна быть. В противном случае животное проиграет тем, у кого таких эмоций не возникает, просто за счет бесполезного расходования части энергии. Собственно мне и интересно, какую составляющую надо рассматривать в эмоциях от "искр заходящего солнца"? Пример за благодарность дедушке вполне можно притянуть к ожиданиям, сам придумаешь как. (-: Смех - не эмоция, но реакция. Эмоция - это радость, она со смехом не всегда связана.
26-авг-2009 10:42 am
боюсь что не все наши проявления имеют биологический смысл.
хотя подогнать под ответ можно практически все.
26-авг-2009 10:51 am
Ну, для разговора на небиологические смыслы бытия у меня не хватит образования (или времени на согласование понятий). (-: Поговорить о душе - в сети достаточно теоретиков и без меня. (-:
26-авг-2009 10:54 am
Кстати было бы интересно пример "небиологического", только такой, который нельзя "подогнать под", иначе - нельзя интерпретировать через биологические составляющие. Впрочем такая постановка вопроса может быть неправомерна, либо надо искать нечто, что выпадает из биологического базиса, но не противоречит ему. Ну такое маленькое расширение базиса в стиле Гёделя. (-:
26-авг-2009 11:05 am
все можно подогнать. абсолютно все. дарвин с фрейдом хорошо постарались.
26-авг-2009 11:45 am
Дык, можно подумать, что другие интерпретации не позволяют подогнать что угодно под свою парадигму, тот же Шекспир с Гомером, не говоря уж о всяких религиозных догматах, в этом смысле постарались не хуже Дарвина. (-:

Но вот мне навскидку не приходит никаких мыслей по поводу биологического смысла в возбуждении "при встрече с прекрасным". То есть я понимаю, что эта встреча сугубо индивидуальна, и наверное одна может принципиально отличаться от другой, но неотличимо для носителя в смысле произведенного эффекта. Но хотя бы примерно понять, нафига это надо человеку, аки животинке? я затрудняюсь.
This page was loaded дек 13 2018, 4:34 pm GMT.