?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1192193.html?thread=58807297#t58… 
21-июн-2009 11:25 pm
hor
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1192193.html?thread=58807297#t58807297 - "Взять хотя бы Ньютона - все знали, что яблоки падают на Землю, но никому и в голову не приходило поинтересоваться, почему. Ньютон поинтересовался, может, и не первый. Но у него первого получилось ответить."

Вопрос: а что действительно Ньютон ответил на вопрос почему падают яблоки? Мне кажется, он ответил на вопрос "как падают яблоки" - они падают с ускорением (да и не он ответил на это, а Галилей). А ответ, что они падают потому, что на них действует сила - суть перефраз "яблоки падают потому, что они падают". Ничего нового в этом знании ("действие силы") не появилось, разве что некоторые события объединили по некоторому признаку. По-сути словосочетание "действует сила" отнюдь не объясняет "почему". Ответ на "почему?" всегда притянут за уши.

Кстати, Декарт ввел силу как массу на скорость (т.е. импульс) в попытке нормировать наблюдаемое движение. И этот подход куда более наглядный, чем Ньютоновский. Получаем вполне позитивистскую трактовку - видим изменение скорости, описываем его уравнением с такими то переменными, не порождая ненужных сущностей. Вообще, как мне кажется, понятие "сила" скорее антропоморфное, чем научное, - по сути, некоторому явлению приписали схожую по проявлению человеческую характеристику - силу. Или я заблуждаюсь?
This page was loaded окт 18 2018, 7:53 pm GMT.