?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
Сворачиваем, разворачиваем.... 
8-июн-2009 12:42 pm
hor
Дискретная математика таки забавнейшая штука. Куда не копнешь видны такие связки, что наверное можно отдельную дисциплину делать. Не знаю, как ее назвать. Суть: два дискретных множества завсегда можно взаимно-однозначно отобразить одно на другое, если они равномощны (ну или какой гомоморфизм соорудить, если что). И любопытнейшие свойства вылезают, например, в свое время меня порадовало, что теория графов и теория матриц вполне могли бы быть одной дисциплиной - не сложно построить взаимно-однозначное отображение матрицы и направленного графа (Цветкович Д., Дуб М., Закс Х.). Переход от булевых функций к подграфам N-куба, возможность развернуть матрицу в вектор, и наоборот, свернуть ее же в вектор на более мощном алфавите. Например, есть у нас N-датчиков, которые собирают информацию по тактам времени, и корячимся мы с N-мерной функцией, а положим, что эти датчики опрашиваются последовательно - оп, и развернулся наш поток в одно измерение, другое дело, что вместо функции придется автомат с памятью городить. Зато можно добавить анализ не только вектора, но и пересечений векторов, а ну как там что-то есть. Одно плохо, чудес в дискретной математике нет и не будет, ну и как следствие в компутерах - тоже. Ибо как 0 и 1 не обзови, оне всё нулем и единицей остаются. )-:
Comments 
8-июн-2009 03:55 pm
"Полученные разведданные помогли спасти сотни тысяч человеческих жизней и в значительной мере повлияли на исход Второй мировой войны." - доподлинно известно, что английское правительство пожертвовало Кавентри, лишь бы немцы не догадались, что англичане читают их переписку.
К чему это я, - цитата из статьи про г-на Тьюринга http://www.mobimag.ru/ShowArticle.php?id=1215, подход которого к анализу вычислительных устройств, на мой взгляд, закрыл проблему анализа. Как в свое время Шенон открыл и закрыл теорию информации. Всё остальное, что сделано в этих дисциплинах либо решение частных задач, либо профанация.
9-июн-2009 07:10 am
Anonymous
"...чудес в дискретной математике нет и не будет, ну и как следствие в компутерах - тоже..." - Вы об этом своему сисадмину раскажите :).
Практика опровергает эту теорию.
9-июн-2009 07:22 am
Ну, если считать за чудеса кривые ручки и косячный софт - то куда ж без них, без чудесов то. Только к реализации вычислителей на транзисторной логике оно отношения не имеет. (-:
10-июн-2009 01:39 pm
Имеет, ибо даже при «прямых ручках и софте без косяков" – 0 и 1, если иметь их в неограниченном количестве (Вы математик о кардиналах знаете лучше меня), достаточно для организации вселенского хаоса.

Дмитрий, как Вы догадались, верхний пост мой – забыл зарегистрироваться.
10-июн-2009 03:00 pm
Да я как-бы и не догадвался, просто ответил на реплику. Никаких чудес. (-:

Про кардиналов даже не слышал, ну кроме Ришелье, но он, кажется, к 0 и 1 никак не относится. (-:
10-июн-2009 05:06 pm
Не, не Ришелье - а Кантор :).
P.S.: я отправил Вам письмо, там была какая-то муть в сети (тем самые чудеса в компутерах), так что к Вам могло и ничего не прилететь, а могло и сразу в трех экземплярах. Если ничего не прилетело - дайте мне знать :).
11-июн-2009 04:05 am
Во, пришлось лезть в вики, чтобы узнать что такое кардинал от Кантора... ну вот зачем меня пугать? Мощность множества - это и ребенку понятно, а кардинальное число - это сленг какой-то. (-:

Беда "физикоф" в том, что они очень вольно распоряжаются множествами. Типа "много", значит сразу не только не конечное, но уж сразу и континуальное. И сразу туда же вероятность прицепим, чтоб написать самую большую формулу всего. Это ничего, что свойства счетных множеств разительно отличаются от континуальных, это ерунда, что конечное множество вообще можно пересмотреть поэлементно, было бы время. К чему это я? В вычислительной технике нет и никогда не будет никаких "неограниченных множеств", они если и есть то вне нее, но с учетом того, что наш интерес к ним скорее всего ограничен продолжительностью нашей жизни, то и тут вполне можно говорить о конечных множествах. (-:

Письма я так и не получил. )-:
11-июн-2009 06:00 am
Отправил еще раз.

"...Это ничего, что свойства счетных множеств разительно отличаются от континуальных..." - Вы еще физикам про ирациональность расскажите :) - давайте не будем впадать в "хвилософию" - бесплодное это времяпрепровождение.

Вы мне лучше скажите от Кеми до Соловков Вы добирались по открытому морю на том самом катамаране http://dssh.livejournal.com/72610.html ?
11-июн-2009 07:29 am
От Кеми до Соловков я не добирался. (-: Не понравилась мне Кемь. Добирался я от Беломорска через Кузова. Конечно не на Бризе. Фотографию большого катамарана с мачтой не нашел, но вот есть в процессе сборки рама с баллонами. В девичестве это было Альбатросом. Если сложится, то к следующему сезону поменяю на нем раму и он окончательно потеряет альбатросовы гены.

11-июн-2009 08:02 am
Вот эта фотография меня несколько успокоила :), но не сильно - тоже маловат.

А мой катамаран для порогов, хотя парус мы к нему приделали и по морю ходили, но между островов. Не рискнул я без мотора плыть от Умбы в Кандалакшу - может на будущий год соберусь.
Ну а об позже - вечером, сейчас ИИ ваять надо.

P.S.: письмо долетело?
11-июн-2009 08:42 am
Ну этот катамаран: это 5500х550 баллоны, там объема пару кубов с хвостиком. Ширина по осям 1800, будет 2300. Ну и плаваю я с мотором, чего и вам советую. На море - точно. (-: Катамаранные темы можно обсуждать тут - http://catamaranforum.org/ . Я там как бы модератор, если что в обиду не дам. (-: Ну а что-то посмотреть/почитать, на чем народ нынче плавает, тут - http://gik.fordak.ru/index.php?board=93.0 там же достаточно много различных взглядов на размеры и т.п.

Письмо долетело. Ответил.
This page was loaded окт 16 2018, 7:35 am GMT.