?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
"человек, рассматриваемый как поведенческая система, весьма прост.… 
5-апр-2009 09:07 pm
hor
"человек, рассматриваемый как поведенческая система, весьма прост. Кажущаяся сложность его поведения во времени в основном отражает сложность окружающей его среды." / Г.Саймон
"очерчивание границ индивидуального разума всегда должно зависеть от того феномена, который мы хотим понять или объяснить. Очевидно, что существует множнство контуров движения за пределами нашей кожи, и эти контуры и переносимые ими сообщения должны считаться частью ментальной системы всегда, когда это ребует суть дела."/ Г.Бейтсон
Comments 
5-апр-2009 06:20 pm
первая цитата либо требует уточнения (какие именно аспекты поведения и на каком уровне нас интересуют) либо выходит несусветная глупость.
5-апр-2009 07:57 pm
Доказательства тезиса примерно такие: мы можем создать некий автомат с весьма простой реакцией на внешнюю среду. Его поведение, однако, для наблюдателя будет весьма сложным, но сложность эта - суть сложность среды, а не автомата. Пример - движение механической черепахи. На мой взгляд, цитата из Бейтсона этому отчасти созвучна, но предлагает взгляд с другой стороны: откуда мы должны вести отсчет разума? От геометрических границ тулова? Или бессмысленно говорить о разуме без всего информационного поля, в котором тулово существует? Если взять за основу последнюю гипотезу - то цитата Саймона теряет смысл: поведение человека становится неотъемлемо от среды. Тут на мой взгляд есть тонкость в обоих взглядах сродни той, что мы с тобой уже обсуждали: есть проблема в преодолении ограничения мышления, связанного с невозможностью описывать явление иначе чем через замкнутые множества. По сути, нужен выход из математики.
6-апр-2009 06:32 am
сложность поведения конечно зависит от сложности системы. если ты жахнешь меня кирпичом, поле возможных реакций предугадать несложно. на более тонкие раздражители реакция непредсказуема.
конечно в определенной мере реакции связаны с личной историей событий. но не только.
кроме того. это рассуждение касается только внешнего аспекта "поведения". тобишь мы имеем дело с ересью бихевиористской.

кстати. насчет информационного поля. сейчас вот продают за относительно небольшие деньги услуги по сенсорной депривации. кладут клиента в ванну с соленой водой, разведеной так чтобы он не тонул и закрывают крышку. и все. никаких раздражителей.

мысль вынести разум за пределы черепной коробки конечно заманчива.
но тогда мы окончательно перестаем понимать что такое "разум". предмет теряется.
6-апр-2009 07:39 am
Ага, в смысле - разум теряется. Он, правда, и не находился особо. (-: Тут еще мысль дня: способность человека к воспроизведению символьной информации (письму, рисованию и т.п.) - суть костыли для сознания, пример: использование счет существенно облегчает арифметические действия. Легко продолжить: появление сознания - костыли мышления. (-:

За бихевиоризм - ничего, кроме наблюдения за внешним поведением человеков нам недоступно, не считая итроспекции. То бишь, подход бихевиористов вполне научен, до тех пор пока мы не уткнемся в то, во что утыкаются все позитивисты, бесперспективность простого описания наблюдений. После этого вступает в дело фантазия (поиск подходящих аналогий для наблюденного) и дело еще больше запутывается. (-:

Сенсорная депривация - это зело интересно, но денег на такие эксперименты щас нет. Я вот даже в подземлю никак не соберусь слазить, хотя уже третий год зовут.
This page was loaded июл 18 2018, 10:05 pm GMT.