?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
Не, ну эта мысль не дает мне покоя... 
29-янв-2009 09:09 pm
hor
Таки получаем, что "есть ощущений", а все остальное,- суть фантазии и домыслы... Даже это.

ЗЫ. Сегодня удачный день на ленты анекдотов.
Мышление, как оргазм, - кому-то доставляет удовольствие, а кто-то его симулирует.
Кризис - это когда продаешь фамильный алюминий.
Comments 
30-янв-2009 07:28 am
Все бы оно да, если бы ощущающий субъект ограничивался пассивным наблюдением.
Как только начинается взаимодействие, все становится немного сложнее.
Кроме личных ощущений, субъект обладает эмпатией, волей, способностью мыслить и использовать результаты мышления.
30-янв-2009 09:42 am
Одна ошибка - в этих рассуждениях уже появляется нечто, чего нет в исходном базисе, аки "есмь ощущения" - "ощущающий субъект" и понятия "эмпатией, волей, способностью мыслить и использовать результаты мышления" - последние особенно спорные, ибо уже целиком "придуманные". Особенный вопрос вызывает термин "воля" - с ним у меня серьезные сомнения и полное отсутствие пониммания.
30-янв-2009 09:52 am
придуманные... а что мешает утверждать в таком случае что.
все наши ощущения есть не более чем выдумка изощренного сознания в поисках пищи для мышления. галлюцинации проще говоря.

с волей и ее пониманием конечно сложно, но она существует самым наглядным образом и определяет/в том числе ощущения.
30-янв-2009 10:15 am
Я исхожу из того, что я ощущаю - вот именно я, а не Вы или кто другой. Почему я пользую это термин - ну чтобы как-то обозначить событие. Почему я полагаю возможным ставить как базис "ощущения" - потому, что их признают почти все учения(мне не известно ни одно учение, которое бы их не признавало), потому, что именно это у меня не вызывает отторжения и я не знаю, как это доопределить не впадая в тавтологию. Естественно, если в качестве базиса брать сознание, постулируя по сути его первичность и непознаваемость (а как иначе?), то ощущения будут вторичными. Но я не ощущаю своего сознания... вот в чем проблема. Я ощущаю нечто - и первичны ощущения... остальное я доопределяю и с любым из доопределяемых понятий можно спорить, предлагая другое определение.

Тут таки наткнулся на Беркли: "Если мы не позаботимся о том, чтобы очистить первые принципы знания от затруднения и обмана слов, то бесчисленные рассуждения о них не приведут нас ни к какому результату; мы будем делать выводы из выводов и все-таки никогда не станем мудрее." Удивительно насолько изкаженное восприятие того, что он писал у его критиков. http://solipsism.ru/library/berkli/index.htm

Да, "солипсисты" которые на сайте солипсизм.ру тусуются мне не интересны, я не из их колхоза.
30-янв-2009 10:24 am
Дима, с каких пор мы на Вы? )
Ощущения конечно первичны, но возможен обмен ощущениями с другими и последующий анализ. Что делает ситуацию небезнадежной. Человек не изолирован внутри черепной коробки.
30-янв-2009 10:47 am
Пардон муа, я по никам весьма скудно представляю, с кем я общаюсь. (-: Легче прикинуться вежливым, чем потом извиняться. "гуахиро" - мне тоже ни о чем не говорит. )-:

Тут есть тонкость в рассуждениях: скажем так, в быту я придерживаюсь некотрого винегрета из того, чему меня учили в детстве и потом. Но тут - чистые расссуждения, по-сути не относящиеся к моей личной модели мира. Скажем - непротиворечивая выжимка из того, что я знаю. Вот пока получается, что Беркли дал непротиворечивую выжимку из того, что он знал. У меня есть возражения, сужающие его базис - у меня нет определения "Я", нет определения "сознания". Что из фразы "мир комплекс моих ощущений" выбрасывает понятие "моих". Понятие "мир" - тоже приходится выбрасывать, ибо оно подразумевает различные трактовки, если не в целом, то по любым выбранным частям. Причина отсутствия "Я" - достаточно плотное знакомство с физиологией мозга и психологией, недостаточное для того, чтобы считать себя профессионалом, но достаточное, чтобы не ввязываться в обсуждения о божественой сущности и духе. "К чему же ты чушь свою клонишь?" ((с) Эразм Роттердамский) - пока, как это не дико - ни к чему... Не уверен, что из этого вообще что-то получится. Ну разве перефраз рекомендаций Перлза - прямую связь гештальт-метода и "моих ощущений" я вижу, для себя как минимум.

Вот как-то так.
30-янв-2009 10:57 am
Я тут малька накосячил в терминах, ну да ладно.

А Беркли тоже тот еще перец, так хорошо начал, потом ввел духов, а потом и вовсе отжёг:
"Итак, ясно, что ничто не может быть более очевидно для всякого способного к малейшему размышлению, чем существование бога или духа, ближайшим образом присущего нашим умам, производящего в них все то разнообразие идей или ощущений, которое постоянно воздействует на нас, – духа, от коего мы безусловно и вполне зависим, короче, в котором мы живем, движемся существуем. Что открытие этой великой истины, в такой степени близкой и явной для ума, достижимо разуму лишь немногих, служит печальным доказательством неразумия и невнимательности людей, которые, хотя они окружены такими ясными проявлениями божества, столь мало поражаются ими, что кажется, будто они ослеплены избытком света."
30-янв-2009 10:58 am
Ну он вроде бы непротиворечив.
30-янв-2009 10:58 am
Само по себе оно говорит не больше и не меньше чем Mitrich )

В целом понятно )

/К слову, физиология мозга так же влияет на Я как Я на физиологию мозга. Курица или яйцо? Яйцо или курица? Дух или материя? Очевидно что оба.
30-янв-2009 11:03 am
Йопть, прошу прощения за мой французский. Откуда тебя сюда занесло? Может материализуемся в реале? Я ж пытался тебя поймать в момент забора тайменя от Ирки, но в результате на тебя не попал.
30-янв-2009 11:06 am
Как-то мимоходом занесло. ЖеЖешечка, она маленькая ) По крайней мере та ее часть которая меня интересует.
Таймень я Ирке в тот раз так и не отдал, так что можно повторить попытку :)
30-янв-2009 11:17 am
Anonymous
Задолбался каждый раз авторизовываться. Мобильник у тебя мой есть, соберешься в наши края - звони. У Ирки я уже раза три с тех пор побывал, а тебя все не застану. (-:

Мы за психею будем тут еще трепаться? Или хрен с ней? Может что пояснить? Могу список рекомендованной литературы выкатить, там позиций 50 наберется. У меня дщерь сейчас на 3-м курсе психфака, так что на уровне 3-го курса я что-то такое внятно даже могу произнести. (-:
30-янв-2009 11:28 am
ну за гештальт-психологию, я немножко понимаю )
ну ее, литературу, окормился уж психологиею по самое это самое. больше не интересуюсь. баста.

а чего трепаться, вроде все выяснили уж? )

номер твой давно мною утрачен вместе с мобилою в которой. так что напомни.
This page was loaded окт 18 2018, 9:11 pm GMT.