?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
В глаза смотри! 
13-апр-2013 09:39 am
hor
При общении лицом к лицу происходят забавные вещи: позиция собеседников синхронизируется в сторону самого уверенного. Чем это вызвано? Не знаю. Мне нравится теория "зеркальных нейронов", хотя она мало что объясняет. Есть технические приемы по наращиванию этой уверенности. Это пользуют гипнотизеры, их методы весьма показательны: пациент настолько втянут во влияние врача, что изменения происходят на уровне соматического поведения. Замечу, что "сила" и "статус" тут лишь вторичны, важна именно уверенность. Причем уверенность более глубокая, чем простое позиционирование самого себя. Продолжение этого явления весьма показательно: когда контакт пропадает, попавший под влияние начинает возвращаться к своей уверенности и обнаруживает, что он не просто вел себя "не так", он даже думал "не так"... Создается ощущение, что им манипулировали. Забавно, что при виртуальном общении, такое положение моментально рассыпается, то есть образу виртуального собеседника сильно не хватает неких "костылей" и собственная уверенность легко берет верх. Результат такого поведения комичен, но для непосредственного участника это не всегда очевидно и легко может восприниматься как трагедия.

ЗЫ. Это не открытие, это просто несколько иная интерпретация известного факта.
ЗЗЫ. Интересно, что порождает уверенность в себе? Можно было бы предположить, что подтверждение опытом, но юмор в том, что уверенное поведение само порождает нужный опыт. То есть оно само себя подтверждает.
Comments 
13-апр-2013 06:09 am
Где-то я читал забавные данные о том, что уверенность вызывает секрецию разнообразных веселых веществ, которые, не обладая запахом, который мы сознательно ощущаем, имеет более чем заметное влияние.
И даже есть такой способ общения с собаками - сознательная "накачка" уверенности - собаки этот запах ощущают сильнее, с обращают внимание - больше.
Я проверял - работает
13-апр-2013 06:33 am
Да, запах - основа жизни, по крайней мере в рамках нынешнего "научного" мировоззрения. Очевидно, что при таком взгляде на бытие, что первичное движение - хемотаксис, мотивация на движение по возрастанию/убыванию градиента химической концентрации. Собаки по запаху действительно в состоянии определять доминанта даже для особей не своего вида. Но запах это не всё. Иначе бы в метро творилось что-то странное... как мне кажется. (-:

Жалко, я потерял ссылки на хорошую подборку по "химии эмоций", а искать уже лень.

Но эта тема немножко в стороне от "главного тезиса". Меня интересует вот этот странный момент неосознанного встраивания в логику собеседника и почти болезненного выхода из этой логики при пропадании контакта. Для меня очевидно, что это вне сознавания, это потом постфактум вызывает кучу смешных переживаний. Интересно, что порождает уверенность в себе? В том числе и что порождает твою уверенность в тебе? Я не вижу понятного ответа на вопрос. Я знаю за собой переход в некое состояние... я его определяю, как состояние "трактора", становится пофигу... видна цель, видна стратегия, странно, но кажется, не всегда виден результат. И в этом состоянии я вне любой чужой уверенности, любого чужого воздействия. На самом деле есть ощущение, что в этот момент само сознание приобретает некоторое другое состояние, фиксация событий происходит, но "управление перехвачено чем-то иным, со своей логикой, со своими реакциями". Микро-всплески такого поведения встречаются достаточно часто, макро-проявления я помню раза два-три за жизнь. Когда потом оглядываешься назад, ёкает в печенке... Да, что-то почитал написанное - похоже на описание шизы... дя. Впрочем это тоже интересно. (-:
13-апр-2013 06:55 am
Понимаешь ли, я думаю, тут есть две вещи: одна определяет доминантность, вторая обеспечивает встраивание.
Тебя интересует, что именно обеспечивает встраивание? Или как оно это делает?

Edited at 2013-04-13 07:02 (UTC)
13-апр-2013 07:03 am
Меня интересует откуда появляется уверенность? Не как ее изобразить, не как ее симулировать, а что ее порождает? Это "дается свыше"— как результат физиологии/химии? И предопределено генетикой? Или это результат чего-то еще?
13-апр-2013 07:05 am
Я склонен полагать, что уверенность - результат воспитания и общественных игр.
Причем - я тут, как раз на эту тему, написал отложенный пост, через неделю появится - каждый следующий эпизод описываемого тобой "встраивания" усиливает уверенность, причем, думаю, в интересной зависимости от количества вовлеченных
14-апр-2013 10:17 am
Меня что-то смущает в этом... с одной стороны да, чем больше "поклонников/вовлеченных", тем увереннее человек себя чувствует, тем легче вовлекаются новые вовлеченные... с другой, примеров, когда "уверенный" становится разрушителем, а его уверенность — суть гибельна, тоже пруд пруди. При этом я встречал и таких, кто уже понимал, что его уверенность ничего не стоит, но не мог остановиться. Кстати, отчасти потому, что вовлеченные требовали от него уверенности... Уп-с, какая агитка получилась. (-:
14-апр-2013 12:34 pm
Дим, это - ИМХО - фиолетовое и мягкое.
Давай о чем-то одном, хорошшо?
14-апр-2013 10:25 am
Не буду дописывать "агитку", там тема пошла в коллективное, а меня всё же больше интересуют сепаратные переговоры. Два человека, необходимое, неизбежное подражание, неизбежное принятие логики собеседника и дикая трансформация своей логики. Случай крайний, возможный только при взаимном интересе, иначе срабатывают какие-то заглушки. Нет публики, нет поддержки, столь необходимой для уверенности... Не, тут что-то есть, что не могу нащупать...
14-апр-2013 12:36 pm
Я вообще не понял, что и кому ты сечас сказал
14-апр-2013 01:14 pm
Про агитку - это то, на что ты ответил: "фиолетовое и мягкое". (-:

Я еще и сам с собою разговариваю. (-: Внутренняя речь. Она не очень понятна, это да. Я сам не всегда понимаю, о чем написал час назад. (-:
14-апр-2013 01:24 pm
"ты меняй хотя бы тон - когда собеседника меняешь"(с)
14-апр-2013 10:46 am
Еще вот что интересно: скажем, полное неприятие логики собеседника скорее всего приведет к тому, что собеседники постараются больше не контактировать. Полное совпадение логик скорее всего скучно, не о чем говорить, всё понятно заранее. Где и как пройдет граница "интересный собеседник"?
14-апр-2013 01:06 pm
Ну, я могу сказать только то, какого собеседника _я_ считаю интересным
14-апр-2013 01:16 pm
Ну, попробуй сказать, какого собеседника ты считаешь интересным? Сдается, что этот ответ весьма нетривиален, если учитывать все аспекты общения.
14-апр-2013 01:25 pm
позже, когда младенетс ляжет, и я за пивом подумаю
15-апр-2013 05:41 pm
Я считаю, что собеседник мне интересен, если он соответствует хотя бы части из следующих условий:
- он говорит интересные мне вещи. Под ними может пониматься как "мне интересна информация в тексте", так и различные вариации на тему "какой интересный вывих мозга у клиента"
- С ним можно общаться, т.е.человек пользуется хотя бы какой-то логикой, доступной для понимания (те, что "хозяева своего слова" - не интересны)
- Он способен к анализу сказаного/написаного, а так же к анализу вообще.

Отдельно идут "интересные собеседники" из класса "потрындеть" (хотя, иногда, эти группы пересекаются) - способные к легкому, быстрому трепу и к образному мышлению.
16-апр-2013 04:17 am
Э-э-э... это как-то просто... впрочем, может и не стоит усложнять.
16-апр-2013 06:56 am
"Усложнять - просто, упрощать - сложно"(с)З.М.
13-апр-2013 06:51 am
Еще интересный момент, если на него обратить внимание, первые моменты общения с человеком. Про свои реакции говорить сложно, а вот реакцию собеседника можно заметить. Видно, как собственно он готовился к встрече, первая волна разговора очень интересная. И самая абсурдная, если удается ее осознать. (-:
This page was loaded дек 14 2017, 3:15 pm GMT.