?

Log in

No account? Create an account
hor
DSSh
Фото-вопрос. 
25-май-2012 04:57 pm
hor
А кто-нибудь что-нибудь может сказать про аппаратное уменьшение разрешения? Например, если я прямо на фотоаппарате вместо 12 МП, закажу 6? Я проиграю в качестве (не в разрешении) по сравнению с последующем уменьшением в ФШ? Наверняка кто-то это изучал. Киньте ссылку, или расскажите подробности.
Comments 
25-май-2012 01:09 pm
Аппаратного уменьшения разрешения для РАВов, кажется ни у кого нет (это могло бы иметь позитивный смысл, особенно в том, что касается шума). Жпег же интерполируется из полного разрешения самым примитивным и быстрым способом, который (скорее всего) уступает фотошопному.
Плюс компрессия. Которая хуже чем если снять большой кадр, уменьшить его, и сохранить в жпег. Из-за встроенного шарпенинга и шумодава. Мыльно получается.
25-май-2012 01:18 pm
А ты пробовал? Или это теория? Где бы сравнение посмотреть, а то самому лень.
25-май-2012 01:21 pm
снимать с маленьким разрешением? пробовал. разница очевидна.
25-май-2012 01:24 pm
А вот Алик говорит, что на его Кеноне равы разного разрешения.
"Вот какие у меня делает RAW
• 5184 x 3456
• 3888 x 2592
• 2592 x 1728"

Edited at 2012-05-25 13:28 (UTC)
25-май-2012 01:40 pm
Это уже интереснее. Надо смотреть чокак.
26-май-2012 09:22 pm
Дада, на втором пятаке именно так. И не только на нем, если мне память не изменяет.

Если писать уменьшенные равчики, проигрыша в качестве на высоких ISO не будет, потому что шум будет усредняться. А вот на низких ISO, когда шум может быть меньше 1 бита, некоторая потеря динамического диапазона будет.

Смотри. Допустим, я имею возможность писать 14-битный равчик, и шум у меня менее 1 бита. Ситуация вполне жизненная — у сенсора потенцияльная яма порядка 64к электронов. Тогда при уменьшении картинки линейно вдвое я могу получить уже честные 16 бит — и это будет предел. А при ресайзе в камере сохранится все равно 14.

Жпег, понятное дело, не рассматриваем, ибо прозвучало слово «качество». Однако на практике разница между 14 и 16 битами проявится только на очень контрастных сценах, вроде съемки в солнечный день из глубины туннеля.
27-май-2012 08:32 am
Не, меня интересовал именно жипег и аппаратное преобразование. Мысль была в том, что имея на входе РАВ процессор камеры мог бы иначе собрать уменьшенную картинку (примерно, как ты описываешь), то есть получить картинку лучшую, чем уменьшение жипега в ФШ. Но по ощущениям от кеноновской мыльницы дела обстоят так, как их описывает Митрич. Т.е. качество аппаратного сжатия жипега хуже, чем можно изобразить в ФШ некоторым "экшеном".
27-май-2012 11:02 am
Если мы говорим о качестве, про жпег лучше вообще забыть. Мало того, что к нему сразу применяются настройки, многие из которых необратимы (резкость, контрастность, ББ, цветовые цифровые фильтры), так еще и разрядность у него меньше, чем у рава. Да и компрессия выкидывает изрядную долю информации.

Любого одного из этих пунктов достаточно.
27-май-2012 11:39 am
Не, я говорю о "качестве" жипегов, сравнивая, на мой взгляд, два весьма понятных преобразования:
1) аппаратное (исполняемое фотоаппаратом по собственному алгоритму);
2) ручное в ФШ.

Говорить о качестве вообще - это мне не интересно, тут всё понятно.
Тема про Кенон и его РАВы всплыла как сопутствующая и мне не интересна: мыльница моя не умеет сохранять РАВ разного размера, а покупать зеркальный Кенон - этоу же в следующей жизни... да и то вряд ли.
This page was loaded ноя 22 2017, 4:34 pm GMT.